Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15941 Esas 2016/8260 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15941
Karar No: 2016/8260
Karar Tarihi: 01.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15941 Esas 2016/8260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verildi. Temyiz incelemesi sonucunda, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verildi. Ancak, yargılama gideri olarak belirlenen miktarın düşük olması nedeniyle Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanık tarafından tahsil edilmesine karar verildiğinden, hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/15941 E. , 2016/8260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Ancak;
Yargılama gideri olarak belirlenen 16,00 TL"nin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “yargılama gideri olarak hesaplanan 16,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.