MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit ve ... takibinin durdurulması davasının yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından başlatılan ... takiplerine konu sözleşmeler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile Bayındır ... Müdürlüğünün 2012/982 ve 2005/950 sayılı ... dosyalarında 05.02.2013 tarihli haciz tutanağında kendisine ait hayvanlara yapılan hacizlerin tedbiren dava sonuna kadar kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının talebinin İİK’nın 72. maddesi uyarınca ... takibinden sonra açılan menfi tespit ve ... takibinin durdurulması istemi olduğu, bu aşamada ... takibinin durdurulmasının mümkün olmadığı, ancak teminat karşılığında ... veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilebileceği, davacının isteminin ise ... takibinin durdurulması olma nedeniyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati tedbir talep eden davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.