MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile yapılan sözlü sözleşmeye istinaden davalıya teslim edilen toplam 25.500 TL. Bedelli 4 adet çek karşılığında elektrik malzemelerinin teslim edilmediğini, davalının çekleri haksız olarak icra takibine koyduğunu ileri sürerek bedelsiz kalan çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile imzalanan 22.05.2008, 16.06.2008, 03.07.2008 ve 16.06.2008 tarihli 4b adet ikrazat sözleşmesi gereği ödeme yerine kaim olmak üzere davacı tarafından verilen 4 adet çekin karşılıksız çıktığını, bunun izerine dava konusu icra takibinin yapıldığını, davacı ile müvekkili arasında ikrazat ilişkisi dışında başka bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin takip konusu çeklerde meşru hamil olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre; çek bir ödeme vasıtası olup, mevcut bir borcun tediyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerektiği, dava konusu çekin kural olarak satışa konu malların teslimi nedeniyle oluşan borcun ödenmesi amacıyla verildiği yolundaki karinenin aksini iddia eden davacının bu yöndeki iddiasını kesin delillerle kanıtlaması gerektiği, bu durumda malların teslim edilmediği olgusunun davacılar tarafından ispatlanması gerektiği, davalı tarafından çeklerin mal karşılığı değil ikrazat sözleşmeleri karşılığı verildiği iddia edilmiş ve bilirkişi raporuna göre ikrazat sözleşmeleri nedeniyle düzenlenen faturalar davalı ticari defterlerinde kayıtlı değil ise de çekler davalı elinde olup,bu durum davacı tarafın iddiası karşısında ispat yükünün yer değiştirmesi sonucunu doğurmayacağı, davacılar vekili tarafından davalıya yemin teklifinde bulunulması üzerine davalı 08.10.2013 tarihli duruşmada " dava dilekçesinde belirtildiği gibi davacılar ile aralarında sözleşmeler olmadığı, mal siparişi almadığı, teslim borcu altına girmediği, çeklerin ikrazat sözleşmesi çerçevesinde ödeme yerine kaim olmak üzere davacılar tarafından kendisine verildiğine" dair yemin etmiş olduğundan dava konusu icra takip dosyasına konu 3 çek nedeniyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.