Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/8865 Esas 2019/1116 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8865
Karar No: 2019/1116
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/8865 Esas 2019/1116 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, sanığın mağdura saldırarak yaralanmasına ilişkin suçlamayı kabul etmediği ancak başka şahısların da olaya dahil olduğu ve mağdurun elinde kol kırığı oluştuğu belirlendiği için adli tıp raporu alınması gerektiği ancak bu rapor alınmadan hüküm verildiği için kararın bozulduğu belirtiliyor. Ayrıca, sanığın ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmadığı ve adli para cezasının taksitlendirilmesi gerektiği belirtiliyor.
TCK'nin 52/4. maddesi, \"Ceza takdirinde, suç ve suçlunun şahsi ve ekonomik durumu ile suç tarihindeki para değerleri dikkate alınır\" şeklinde detaylı ve açıklayıcı bir şekilde ele alınmaktadır. 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2018/8865 E. , 2019/1116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan savunmasında benzer şekilde üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, kimseye vurmadığını, aralarındaki sözlü borç ilişkisi nedeniyle mağdurdan olan alacağını istemek için inceleme dışı katılan ... ile birlikte mağdurun iş yerine gittiğini, mağdurun babası olan inceleme dışı sanık ..."ı çağırdığını ve olay yarine gelen inceleme dışı sanık ..."ın kendisine vurduğunu, mağdur ..."ın da inceleme dışı katılan ..."a vurduğunu ve kırığın bu nedenle oluştuğunu inceleme dışı katılan ... anlatımlarının da aynı yönde olduğu ve sanığın da yaralandığı olayda mağdurda sağ el 5. parmak metakarp kırığının meydana geldiğinin anlaşılması karşısında dosya en yakın adli tıp şube müdürlüğüne gönderilerek mağdurun elindeki kırığın boksör kırığı tabir edilen kırıklardan olup olmadığı konusunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre de; sanığın ekonomik ve sosyal durum araştırması yaptırılmadan, kimlik tespiti sırasında işçi olduğunu ve aylık 1.000 TL geliri bulunduğunu bildiren sanık hakkında hükmedilen 7.000 TL adli para cezasının, TCK"nin 52/4. maddesi gereğince "ekonomik ve şahsi hallerine ve gerekse paranın satın alma gücüne göre sanığın bir defa da ödeyebileceği miktar olması nedeniyle takdiren taksitlendirilmesine yer olmadığına" karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.