MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) O yer Cumhuriyet Savcısının; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ... hakkında CMK"nin 223/1. maddesi kapsamında belirtilen “Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşme” şeklinde temyiz edilebilir hüküm bulunmadığından o yer Cumhuriyet Savcısının vaki temyiz talebinin CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE,
II-) Sanık ... hakkında mağdura yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 26/04/2016 tarihli oturumda sanık savunmanı tarafından yakınanın zararının giderilmesi için süre talep edildiği; yakınanın 29/04/2016 havale tarihli dilekçesinde ise zararının olaydan 1-2 gün sonra giderildiğini belirterek çelişkiye neden olduğunun anlaşılması karşısında; olay nedeniyle zararın giderilip giderilmediği, giderilmişse ne zaman giderildiği yakınandan sorulduktan sonra sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 168/3. madde ve fıkrasının 1. ve/veya 2. cümlesinin uygulama koşullarının belirlenerek takdiri gerektiği gözetilmeden, zararın soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki "nitelikli kasten yaralama suçundan aldığı" yerine ""hırsızlık suçundan aldığı"" yazılmak sureti ile çelişki yaratılması,
3-) 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.