Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ..."in 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Serik İcra Ceza Mahkemesinin 15/05/2017 tarihli ve 2016/314 esas, 2017/195 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2017 tarihli ve 2017/64 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/01/2018 gün ve 9212 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/01/2018 gün ve KYB.2018-7966 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği halde, Serik 1. İcra Müdürlüğünün 2016/2298 sayılı dosyasının incelenmesinde, 03/08/2016 tarihli taahhüt tutanağında belirtilen unsurların ayrıntılı olarak gösterilmediği, anılan taahhütte vekalet ücreti olarak 6.7864,85 Türk lirası gösterilmek suretiyle belirsizlik bulunduğu gibi 190,19 Türk Lirası takip sonrası işleyecek faiz ve 03/08/2016 tarihinden itibaren son taksit tarihine kadar da ayrıca 1.256,66 Türk lirası faiz işleyeceğinin belirtildiği, belirtilen faizlerin hangi dönemleri kapsadığı konusunda tarih aralığı belirtilmiş ise de, icra takiplerinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı anlaşılmakla, taahhüdün geçerli olmaması karşısında, suçun unsurlarının oluşmadığı, dolayısıyla itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2017 tarihli ve 2017/64 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.