MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanını kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacılar-birleşen davada davalı kooperatif vekili, davalının esnaf olmadığı halde sahte belgeler ile müvekkili kooperatife ortaklık başvurusunda bulunduğunu, bu başvurunun yönetim kurulu kararı ile kabul edildiğini, davalıya kullandırılan düşük faizli kredinin zamanında ödenmediğini ve daha sonra başvuru sırasında ortaklık şartlarını taşımadığının anlaşıldığını, bu nedenle davacıya kullandırılan krediye uygulanan faizin daha yüksek olması gerektiğini, ayrıca davalının şikayeti üzerine müvekkili kooperatif kayıtları üzerinde müfettiş incelemesi yapıldığını, davalının haksız şikayeti ve sunmuş olduğu sahte belgeler ile yönetim kurulu üyelerini aldatmasının kişilik haklarının ihlali olduğunu ileri sürerek, ....650 YTL maddi ve ....000 YTL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini istemiştir.
Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, müvekkilinin, kredi kullanan diğer ortaklar gibi takipteki borcun yeniden yapılandırılmasından yararlandırılmaması nedeniyle fazladan ödenmek zorunda kalınan ....885,... TL nin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, asıl davadaki faiz kaybı isteminin dayanağı deliller ile davacının dava konusu edilen faiz kadar kayba uğradığına ilişkin belgeleri verilen süreye rağmen sunmadığı, bu miktarın dava dışı bankaya ödendiğinin kanıtlanmadığı, birleşen davadaki davacının davalı kooperatiften ....823,05 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl davadaki bozma dışında bırakılan kesinleşen konularda yeniden karar vermeye yer olmadığına, asıl davadaki ....650,00 TL tazminat isteminin kanıtlanmaması nedeniyle reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile ....823,05 TL"lik alacağa vaki itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, ... inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle asıl davada dava konusu edilen miktarın ortaklara kullandırılan kredi ile ticari kredi arasındaki faiz farkından oluşmasına göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-birleşen davada davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanun"a uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl davada davacı-birleşen davada davalı kooperatiften alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.