MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin 1978 yılından beri üyesi olduğunu, kooperatif hisseleri ile buna bağlı olarak kira bedellerini almadan davalı kooperatifin haklarını ... A.Ş."ye devrettiğini, hak ve alacaklarının verilmesine ilişkin ihtarnameye, kooperatifin kiracısı oldukları ve kooperatife herhangi bir borçlarının olmadığı yönünde ... A.Ş. tarafından cevap verildiğini, kooperatiften dava tarihine kadar herhangi bir ücret alamadığını ileri sürerek, ödenmeyen hisse alacakları ile kira bedellerinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, verilen süre içerisinde yapılan açıklamasında, davalı kooperatife ait ve üçüncü kişilere kiraya verilen gayrimenkullerin yıllık hasılatından davacıya düşen tutar karşılığı ....000,00 TL ile davacının rızası dışında bir devir sözkonusu ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....500,00 TL ortaklık hissesinin ....03.2012 tarihi itibariyle bedelinin doğduğu tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatifçe davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen ....08.2012 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatiften alacağı kazanç payının bulunup bulunmadığı konusunda, davalı kooperatife ait herhangi bir belge ya da bilgi elde edilemediğinden hesap yapılamayacağı, bu aşamada davacı lehine kesin ve net bir rakam belirlenerek davacının davasında haklı olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davasını ispat edemeyen davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.