Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/9510 Esas 2013/11882 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9510
Karar No: 2013/11882
Karar Tarihi: 07.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/9510 Esas 2013/11882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık C.. Ş.. hakkında Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, dosya içeriği ve tanık ifadeleri değerlendirildikten sonra sadece TCK'nın 165. maddesine uyan suç eşyasını kabul etmesi sebebiyle suçlu bulunarak cezalandırılması kararlaştırılmıştır. Ancak mahkeme, hırsızlık suçunun kim tarafından gerçekleştirildiği belli olmadığı için sanığın yüklenen hırsızlık suçundan mahkumiyetine yeterli kesin, inandırıcı kuşkudan uzak ve hukuka uygun kanıt bulunmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, kararın hatalı değerlendirildiği ve bu sebeple bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, TCK'nın 165. maddesi ile ilgili bir açıklama veya detay bulunmamaktadır.

2. Ceza Dairesi 2013/9510 E. , 2013/11882 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/114553
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2010/202 (E) ve 2011/602 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Oluşa, dosya içeriğine ve tanık anlatımlarına göre, hırsızlık suçunun kim tarafından gerçekleştirildiği belli olmayıp, tanık R.. G.."in suça konu .......plakalı motorsikleti sanık C.. Ş.."den satın aldığının anlaşılması karşısında, sanığın sadece TCK.nun 165.maddesine uyan suç eşyasının kabul edilmesi suçundan sorumlu tutulması gerektiği, sanığın yüklenen hırsızlık suçundan mahkumiyetine yeterli kesin, inandırıcı kuşkudan uzak ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden, suç vasfının hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.