Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10668 Esas 2017/9499 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ..."na ait olan ve kendi idaresindeki ... plaka sayılı aracın, davacı müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracına 29/08/2012 tarihinde çarptığı, kusurun davalıya ait olduğunu, 29.346,00 TL onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan 10.000,00 TL değer kaybı ile müvekkilinin araçsız kalmak suretiyle uğradığı 1.500,00 TL zararın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."ndan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne,değer kaybına ilişkin 10.000,00 TL ve araç mahrumiyet zararına ilişkin 900,00 TL olmak üzere toplam 10.900,00 TL maddi tazminatın 13/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."ndan alınarak davacıya verilmesine,davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.