Danıştay 12. Daire 2019/7309 Esas 2020/4034 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7309
Karar No : 2020/4034

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Elektrik Üretimi ve Ticaret A.Ş. Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Linyitleri İşletmesi Müdürlüğünde bilgi işlem uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, … Elektrik Üretimi ve Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Mahkemelerince daha önce verilen dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal tutarın başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Onbirinci Dairesinin 20/03/2018 tarih ve E:2016/1268, K:2018/1535 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca davalı idareye devredilen personelin temel ücretinin, "devir tarihi itibarıyla almakta oldukları sözleşme ücretinin daha yüksek olması durumunda aradaki farkın giderilinceye kadar dondurulmasına; ancak, daha düşük olması halinde ise, devroldukları kuruluşta aynı unvana sahip personele ödenen ücretin uygulanmasına" ilişkin olduğu, bu itibarla özelleştirme nedeniyle birleştirilen Kurumun devredilen personelinin devirden önce belirlenmiş olan sözleşme ücretlerinin devirden sonra da ödenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … Linyitleri İşletmesi Müdürlüğünde girdiği sınavlar ve tecrübe sonucu kazandığı müktesebatın korunmadığı, özelleştirme kararı öncesinde çalıştığı kuruma ait görevde yükselme ve unvan değişikliğine ilişkin yönetmelik hükümleri ile sonradan göreve başladığı … Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş’ye ait Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine ilişkin Yönetmelik hükümlerinin birbirinden farklı olduğu, mesleki tecrübesi ve girmiş olduğu “meslekte yükselme sınavı” ile kazandığı haklarının yok sayıldığı, dava konusu işlemin Anayasa'nın liyakat ve kazanılmış hak ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.