Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5486 Esas 2013/6424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunu, 06.05.2012 tarihinde yapılan davalı kooperatif olağan genel kuruluna katılmak istediğinde, hazirun cetvelinde isminin bulunmadığını ve durumu yöneticilerden araştırdığında aidat ödememeye dayalı olarak davalı kooperatiften ihraç edildiğini öğrendiğini, ödenmediği belirtilen aidatlara ilişkin ihtarnamelerin usulüne uygun tanzim edilmediği ve tebliğ edilmediği, ihtarnamelerin içerik itibariyle de lüzumlu ayrıntı ve açıklamaları içermediği, üyelikten çıkarmaya ilişkin kararın da usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunca verilen davacının ortaklıktan çıkarılmasına dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının önceki yıllar genel kurullarına katıldığını, kooperatife bildirdiği tek adresinin bulunduğunu, davacının adres değişikliğini bildirmediğini, aidat ödemelerini aksatan diğer üyelerle birlikte bildirdikleri adreslere ihtarname çekilerek, aidatları ödemeyenlerin ihraç edildiğini, davacının adresini bildirmediği halde dava açmasının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin davacıya çıkardığı ihtarların muhatabın adresten taşınması nedeniyle bila tebliğ iade edildiği, yasanın öngördüğü şekilde usulüne uygun tebliğlerin yapılmadığı, dolayısıyla bilirkişiden aidat hesabı için ek rapor alınmasına gerek görülmediği gerekçesiyle, dava konusu davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmasına dair 03.....2011 tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.