Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/23081 Esas 2015/6836 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/373-2013/92

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı A.. K.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair hüküm davacı idare ve davalılardan A.. K.. vd. vekillerince temyiz edilmiş ise de, davalılardan A.. K.. vd. vekilinin temyiz dilekçesi, temyiz süresi dolduktan sonra verildiğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar da A.. K.. vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılardan A.. K.. vd. vekilinin temyiz dilekçesi, davacı idarenin temyiz dilekçesinin adı geçene tebliğinden itibaren süresi içerisinde verilmediğinden temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Çay bahçesi niteliğindeki taşınmazın net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi doğrudur. Ancak;
Tapu malikleri Hatice ve İsmail payları üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki Hatice ve İsmail payı üzerindeki takyidatların, bu maliklerin mirascıları yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı A.. K.. vd"den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.