Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3202 Esas 2020/6671 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3202
Karar No: 2020/6671
Karar Tarihi: 05.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3202 Esas 2020/6671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir dairenin artı konut sigorta poliçesi ile sigortalanması sonrasında, bitişik binanın bodrum katındaki su kuyusundan ve binanın önündeki rögardan geri tepen sular nedeniyle dairedeki eşyalarda meydana gelen zararın tazmin edilmesine ilişkindir. Davacı, zararın İSKİ'nin sebebiyet verdiğini iddia ederek sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ise, hasarın sigortalının kusurundan ileri geldiğini belirtmiş ve davanın görev yönünden veya esastan reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasını kabul ederek davalının İSKI Genel Müdürlüğü'nden ödeme yapmasına karar vermiştir. Davalı vekili karara karşı temyiz etmiştir. Ancak Yargıtay kararı onamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- Türk Medeni Kanunu'nun 115/1 maddesi: \"Zararın tazmini, zarar verenin kusuruna dayanır.\"
- Karayolları Trafik Kanunu'nun 87/1 maddesi: \"Tescilli bir motorlu aracın sebebiyet verdiği maddi zararların tazminine ilişkin hükümler bu Kanun hükümleri çerçevesinde uygulanır.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 106 ve 117. maddeleri: \"Bir kimsenin kusuru sonucu başkasına zarar ver

17. Hukuk Dairesi 2018/3202 E. , 2020/6671 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..."a ait daireyi "artı konut sigorta poliçesi" ile sigortaladığını, bitişikteki binanın bodrum katındaki su kuyusundan ve binanın önündeki rögardan geri tepen sular nedeniyle dairedeki muhtelif eşyaların, kapıların ve zemin parkelerinin zarar gördüğünü, tespit edilen zararın sigortalıya ödendiğini, zarara İSKİ"nin sebebiyet verdiğinden bahisle sigortalıya ödenen 3.043,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, eylemin hizmet kusuruna dayandırılması nedeniyle idare mahkemelerinin görevli olduğunu, hasarın sigortalının kusurundan ileri geldiğini, idarenin eylemi ile zarar arasında illiyet bağının kurulabilmesi için zarar görenin gerekli tedbirleri almış olması gerektiğini belirterek davanın öncelikle görev yönünden, esasa girilecekse esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, Dairemizin uyulan bozma kararı ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne, davacının talep ettiği 3.043,00 TL maddi tazminatın dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İski Genel Müdürlüğü"nden tahsili ile davacıya verilmesine,
karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 167,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.