MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacıdan 54.000.-TL"ye traktör satın alan davalının, bir miktar ödemede bulunduğunu ancak bakiye 20.000.-TL borcunun kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının öncelikle senede dayalı olarak davalı hakkında ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2012/5154 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2012/402 E. sayılı dosyasından tanzim ettirilen bilirkişi raporu ile takip dayanağı senetteki imzanın davalıya ait olup olmadığının tespit edilememesi sebebiyle takibin iptaline karar verilmesi üzerine faturaya istinaden ilamsız takip başlatıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının incelenen 2012 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davalının davacıya borcunun bulunmadığı, 2013 yılına da herhangi bir borç kaydıyla devretmediği gerekçesiyle davanın reddine, davalı lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.