Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2182 Esas 2020/2757 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu ve aidat borcunu ödemediğini ileri sürerek ödenmeyen aidat bedelini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aidat borcunun üyeliği devir aldığı dava dışı kişiye ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif ortaklığının devrinin tüm hak ve borçları kapsadığı, davacının aidat borcundan sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Yargıtay temyiz incelemesi sonucunda, davacı alacağının belirlenmesinde aidat ve gecikme faizinin ayrı ayrı muaccel olduğu tarihlerin gösterilerek hesaplanması gerekirken, denetime elverişli olmayan rapora dayanarak karar verilmesi doğru görülmemiş ve mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak,bilirkişi incelemesi tekrar yapıldığı; ancak açılan davanın üçüncü kez işlemden kaldırılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi