MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 12.10.2009 gün ve 44461-26662 sayılı ilamı ile “davacının iş sözleşmesi 2004 yılında bankada çalışan diğer iki kişinin hesabından izinsiz ve usulsüz para çekerek, kredi borçlarını ödediği ve bu şekilde zimmetine para geçirdiği gerekçesi ile 2007 yılında yapılan soruşturma sonunda Şubat 2008 tarihinde feshedildiği, davacının izinsiz aldığı parayı 2004 yılında hesap sahiplerine geri ödendiği ve olayda bankanın herhangi bir zararı doğmadığı, davalının iş sözleşmesini feshi yetkisi, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 26 ve Banka Disiplin Yönetmeliği hükmü gereği zamanaşımına uğradığı, 2004 yılında gerçekleşen olaydan sonra fesih tarihine kadar davacının güveni kötüye kullandığına ve bu davranışının işyerinde olumsuzluklara dayandığının savunulmadığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı” gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozulmasına ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3 maddesi uyarınca feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmiştir.
Davalı vekili, 2005 yılında yönetmelik hükümlerinin değiştiğini, bu yönetmeliğin dosyaya sunulduğunu, davacının hakkında uygulanmayan yönetmeliğin dikkate alındığını, feshin haklı nedene dayandığını, Dairemiz kararının maddi hataya dayandığını, kararın düzletilerek yerel mahkeme kararının onanmasını talep etmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak dilekçesinin REDDİNE, 22.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.