Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/8566
Karar No: 2010/10170
Karar Tarihi: 11.10.2010

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/8566 Esas 2010/10170 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2010/8566 E.  ,  2010/10170 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : DÜZCE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 09/03/2010
    NUMARASI : 2009/44-2010/69

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakanları M. B. 582 ve 770 parsel sayılı taşınmazları hukuki ehliyete haiz olmadığı halde temlik ettiğini, işlemin aynı zamanda mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik olduğunu, hileye düşürüldüğünü ileri sürerek tapunun iptal ve tescilini istemişlerdir.
    Davalı,8.6.2006 tarihli oturumda davayı kabul ettiğini imzası ile beyan etmiştir.
    Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davaya dahil edilen mirasçılardan bir kısmının davaya olur vermemeleri gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece Türk Medeni Kanununun 640.maddesi uyarınca terekeye temsilci atanmasının sağlanmasından sonra işin esası yönünden bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamı uyarınca tereke temsilci atanmasından sonra, davalının davayı kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı Şerif Bayraktar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, hükmüne uyulan bozma ilamına göre taraf teşkilinden sonra davalının 8.6.2006 tarihli ilk oturumdaki davayı kabul beyanı gözetilerek dava konusu 582 ve 770 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tapu iptal ve tescil davasının kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
    Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Ancak davalının davayı ilk oturumu olan 8.06.2006 tarihinde kabul ettiği dikkate alındığında Avukatlık ücret tarifesinin 6.maddesi uyarınca hesaplanacak Avukatlık parasının ½ sinden ayrıca 492 sayılı harçlar yasasının 22.maddesi uyarınca alınması gereken harcın 1/3’ünden sorumlu tutulması gerekirken, anılan hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
    Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi