MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dairemizin sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan onama kararına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2015 tarihli itiraz isteği yerinde görüldüğünden, Dairemizin 18.02.2013 tarih ve 2012/37088 esas, 2013/5744 sayılı kararının A bölümünde adı geçen sanık yönünden kurulan hükme ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Oluşa, iletişim tespiti tutanaklarına, sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ..."ın diğer sanıklardan sadece ... ile bağlantısının bulunduğu, sanık ... dışındaki sanıklarla hiçbir görüşmesinin dosyaya yansımadığı, sanık ... ile yapmış olduğu telefon görüşmelerinde ise, doğrudan sahte para ile ilgili açıkça bir konuşma belirlenmediği gibi üstü kapalı geçen konuşmalara da farklı anlamlar yüklenmesinin mümkün olduğu, sanığın evinde veya işyerinde sahte para veya parada sahtecilik suçu ile ilgili delil elde edilemediği, içeriği maddi bulgularla desteklenmeyen iletişim tespitlerinin dışında sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince
(BOZULMASINA), bozma nedenine göre mahkumiyet hükmünün infaz işlemlerinin durdurulmasına, gereği için mahalline müzekkere yazılmasına, ilamdaki diğer hususların aynen korunmasına, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.