Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22107 Esas 2016/5681 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13/05/2008 tarih, 2008/11-66 Esas 2008/11 Karar sayılı ve benzer kararlarında da belirtildiği üzere; 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın alt ve üst sınırlar arasında tayin ve takdiri ile arttırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişileştirilmesini gerektiren hallerin değerlendirilerek lehe yasanın belirlenmesi amacıyla uyarlama yargılamasının duruşma açılarak yapılması gerektiği gözetilmeden ve her iki yasaya göre uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp sonuç cezalar karşılaştırılarak hükümlü yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği halde dosya üzerinden karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, suç tarihinde sanığın müştekiye ait dairenin kapı camını kırarak içeriye girip televizyon, video ve altın zincir çaldığı anlaşılmakla; eylemlerinin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/1,119/1-c maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu, suç tarihine göre mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla, mala zarar verme suçuna ilişkin uzlaşma hükümleri uygulandıktan sonra sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın ilgili hükümleri gereğince denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp cezalar belirlenerek, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın yeniden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.