MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 26/12/2011 gün ve 2011/15057-2011/14163 sayılı ilamıyla bozlumasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili taraflarından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK"nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, ameliyat sırasında davacının vücudunda unutulan tamponlar nedeniyle haksız eyleme dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 26.12.2011 gün ve 2011/15057 E - 2011/14163 K sayılı kararı ile bozulmuş; taraflar kararın düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, "...davaya konu ameliyatın 25.10.2002 tarihinde yapıldığı, davalının kusurlu eyleminin 21.08.2003 tarihinde öğrenildiği, bu tarihler dikkate alındığında, Borçlar Kanunu"nun 126/4 maddesine göre vekalet akdine dayalı edimlerden kaynaklanan alacak davalarında zamanaşımının 5 yıl olduğu, diğer taraftan eylemin suç olması nedeniyle zamanaşımının uzamış ceza zamanaşımı süresince açılabileceği mümkün ise de, dosya arasındaki ... 1. Asliye Ceza mahkemesinin 2003/1419 esas sayılı dosyasına göre ceza zamanaşımının 08.04.2009 tarihli kararına göre dolmuş olduğu, mahkememize açılan davanın ise, 07.04.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmakla süresinde açılmayan davanın bu nedenle reddi gerektiği anlaşılmış olup..." şeklindeki gerekçe ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; Dairemizce, Anayasanın 129/5 ve 657 sayılı Yasanın 13 maddeleri uyarınca davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Dosya kapsamından, dava konusu ameliyatın ... ... Hastanesinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki işlem ise vekalet aktine dayanmaktadır. Borçlar Kanunu"nun 126/4 maddesine göre vekalet akdine dayalı edimlerden kaynaklanan alacak davalarında zamanaşımı 5 yıldır. Dava tarihi itibariyle bu süre dolmuş olup mahkemece verilen zamanaşımı nedeniyle ret kararı doğrudur. Kararın onanması gerekirken bozulduğu anlaşıldığından, davalının karar düzeltme istemi HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli ve Dairemizin bozma kararı kaldırılmalıdır.
SONUÇ: Davalının karar düzeltme isteminin, HUMK.’nun 440-442 maddeleri uyarınca kabulüne; Dairemizin 26.12.2011 gün ve 2011/15057 E-2011/14163 K sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve mahkemenin 18.01.2011 gün ve 2010/286 E – 2011/12 K sayılı kararının yukarıda gösterilen gerekçe ile ONANMASINA, davacının karar düzeltme isteminin incelenmesine yer olmadığına ve aşağıda yazılı onama harcının önceki onama kararımızı temyiz eden davacıya yükletilmesine ve karar düzeltme isteyen davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.