MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkillerine verilmesi gereken dairelerin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle rayiç kira bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 100.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmeye göre teslim süresinin halen sona ermediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar vekiline çıkarılan tebligatta 6100 Sayılı HMK"nun 120/.... maddesi gereğince eksik olan gider avansını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilerek bu süre içerisinde eksik gider avansını yatırmadığı takdirde aynı kanunun 114/g ve 115/... maddesi gereği usulden reddedileceği hususunun ihtar edilmiş olmasına rağmen davacılar vekilince bu süre içerisinde gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece ....02.2012 tarihli tensip tutanağının .... maddesinde, davacılar vekiline toplamda 849,55 TL gider avansı yatırması gerekirken 709,55 TL yatırıldığı, eksik 140,00 TL gider avansının tamamlanması için ... haftalık kesin süre verilmesi ve tamamlanmadığında davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren tebligat çıkartılmasına karar verilmiş, davacı vekiline ....02.2012’de tebliğ edilmiştir. Ancak HMK Gider Avansı Tarifesinin .... maddesinde gider avansı miktarı maddeler halinde tek tek belirtildiğinden, mahkemece gider avansının kalem kalem, açık ve net olarak yazılarak davacı tarafa bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde tamamlanmasına karar verilen eksik avans miktarının hangi amaç ve işlem için istendiği belirtilmeyerek, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.