MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52/2-4, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, hurda alım işiyle uğraşan katılana ait iş yerine giderek, kendisinin ’nın arkasında bulunan İnşaat isimli firmanın sahibi olduğunu beyan ederek hurda demir satmak istediğini söylediği, daha sonra katılanın, tarif edilen iş yerine geldiği, sanığın katılan ile 500-600 kg hurda demir için 10.000 TL’ye anlaştıkları, sanığın parayı aldığı bankaya yatırmak üzere gitiği,sonrasında kamyonun boşken tartılması için kantara yönlendirdiği, ancak kantarda kimsenin gelmemesi üzerine katılanın sanığı aradığında ulaşamadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de; hapis cezasının kanuni sonucu olan bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığına dair temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.