MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)



Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ... .... ... Müdürlüğü"nün 2012/5952 Esas sayılı dosyasında davalı borçlu ... İnş. Hafriyat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., ... ve ... aleyhlerine İİK"nın 171. maddesine istinaden kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile ....09.2012 tarihinde takibe geçildiğini, takip üzerine borçlu şirket ve şahıslara gönderilen örnek ... numaralı ödeme emrinin Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlu davalı şirket ve şahıslara gönderilen ödeme emrine itiraz edilmediğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını ve takibin kesinleştiğini, davalı borçlu ... İnş. Hafriyat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti."nin ... Ticaret Sicili"nin 3793, ..."ın 010436 ve ..."ın 010437 numarasında kayıtlı olduğunu ileri sürerek, davalıların İİK"nın 156. maddesine istinaden iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davayı kabul ettiklerini ve depo emri tebliğine ilişkin karar verilmesine yönelik yasal haklarından feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Müdahil ... A.Ş. vekili, iflası gerektiren bir durum bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Müdahil ... Bank A.Ş. vekili, borca batıklık bilançosu düzenlenmesini ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; iflası istenen davalıların ... Ticaret Siciline kayıtlı oldukları, aleylerine yapılan kambiyo senetlerine özgü iflas yolu takibine rağmen borçlarını ödemedikleri ve takibe de itiraz etmedikleri, bu suretle ... takibinin kesinleştiği, yapılan ilan sonucu itirazda bulunan diğer müdahil alacaklılarca kabul edilebilir bir itiraz ileri sürülmediği, kesinleşmiş bir borç bulunduğundan bilanço .
düzenlenmesine gerek olmadığı, davalıların depo emri tebliğine ilişkin karar verilmesine yönelik yasal haklarından feragat ettikleri, iflas isteyen davacı alacaklı tarafından ilk alacaklılar toplanmasına kadar olan masraflar ile iflâs kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masrafları mahkeme veznesine depo edildiği, bu suretle iflas kararı verilmesi için tüm şartların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalıların İİK"nın 158. maddesi hükmünce iflasına karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller vekilleri temyiz etmiştir.
...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ... Bank A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...) Müdahil ... A.Ş. vekili, kararı süresi içerisinde temyiz etmiş ise de, daha sonra temyiz isteminden feragat etmiş olup, feragate yetkili olduğu vekaletnamesinden de anlaşılmaktadır. Bu itibarla, anılan şirket vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( ... ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, müdahil .... Bank A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ( ... ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, müdahil ... A.Ş. vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, müdahil ... A.Ş."den peşin alınan harcın istek halinde iadesine, müdahil ... A.Ş."den alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.