17. Ceza Dairesi 2015/13392 E. , 2016/8205 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-28.12.2008 günü tespit edilemeyen bir vakitte, müştekinin ikametinden laptopunun çalındığı, olay yerinde h...gi bir delil elde edilemediği, tahkikat devam ederken, 19.01.2009 günü kolluğu arayan bir şahsın, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı ..."ın işyerinde 2 adet çalıntı bilgisayar olduğu yolunda ihbarda bulunduğu, bunun üzerine bahse konu işyerinde yapılan aramada, müştekiden çalıntı laptop ile başka bir müştekiye ait laptopun ele geçirildiği, ..."ın, laptopları, kendisini “...” olarak tanıtan bir şahsın getirdiğini beyan ettiği, verdiği eşgal bilgileri üzerine yakalanan sanığın, laptopları ..."e kendisinin götürdüğü, ancak çalmadığı, yolda .... ve.... ile karşılaştığı, bu kişilerin ellerinde bulunan laptopu satmak istediklerini söylemesi üzerine, kendisinin satışa aracılık ettiği yolunda savunmada bulunduğu, nitekim sanığın bu savunmasının aynı olay nedeniyle hakkında beraat verilen ...."ın, ..."ın elinde çanta olduğu, sanıkla karşılaştıklarında, ..."ın abisine ait bilgisayarı satmak istediğini söylediği, sanığın da çantayı alıp götürdüğü yolundaki beyanı ile de doğrulandığının ve dosya münderecaatından sanığın atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu haliyle sanığın suç eşyası olduğunu bildiği çalıntı laptopu kabul etmesi şeklinde gerçekleşen eylemine uyan TCK"nın 165. maddesinde yazılı bulunan suçtan mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kasten işlemiş olduğu suçlar nedeniyle hapis cezalarıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun
Bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ile ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
