Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14715 Esas 2016/8204 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14715
Karar No: 2016/8204
Karar Tarihi: 31.05.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14715 Esas 2016/8204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini kabul etti ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan iptal kararı nedeniyle, hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verildi. Ayrıca, sanıkların yargılama giderlerinin hesaplanmasında yapılan hatalar nedeniyle karar bozuldu. TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların çıkarılması ve yerine \"TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına\" ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, her bir sanığın sarfına neden olduğu 19,85 TL davetiye giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi gereğince terkin edilmesi gerektiği ve bu tutarın Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/14715 E. , 2016/8204 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Bu dava sebebiyle yapılan ve her bir sanığın sarfına neden olduğu 19,85"şer TL davetiye giderinin, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hüküm fıkralarından çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi ile hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan ve her bir sanığın sarfına neden olduğu 19,85"şer TL davetiye giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.