Davacı,  davalı işyerinden 11118825 sigorta sicil numarası ile bildirilen çalışmaların kendisine ait olduğunun ve 11118829 sigorta sicil numaralı çalışmalarıyla birleştirilmesi gerektiğinin tesbitine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava nitelikçe 1980/4 dönem ile 1981 yılında davalı işverenlik tarafından kuruma verilen dönem bordrolarında davacının adı ancak dava dışı D.T.’ün sicil numarası ile bildirilen çalışmaların davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece anılan çalışmaların davacıya ait olduğuna karar verilmiş ise de bu sonuca yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan varıldığı anlaşılmaktadır.
Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle gerek Sosyal Sigortalar Kurumunda gerekse işveren yanında bulunan ve davacının imzası ile fotoğrafını içeren işe giriş bildirgesi ücret tediye bordrosu gibi belgeler getirtilip imzanın ve fotoğrafın davacıya ait olup olmadığı konusunda benzerlik incelemesi yapılmalı, davacıyı yakından tanıması gereken işveren, müdür, şef, ustabaşı, çalışma arkadaşları dinlenmeli, yerine sicil numarasının verildiği iddia  edilen D.T. dinlenerek gerektiğinde davaya katılması sağlanmalı ve deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak sonuç uyarınca karar verilmelidir.
Mahkemece açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı Bel. Bşk."na iadesine, 11.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.