Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4593 Esas 2013/6340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 01.....2006 tarih, 2004/359- 2006/381 esas ve karar sayılı ilamı ile aleyhine tazminata hükmedildiğini ... ... Müdürlüğünün 2006/2073 sayılı takip dosyası ile öğrendiğini, hükme esas alınan protokol ve senetlerde imzası bulunmadığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine ve yapılacak yargılama sonucunda ilk davadaki istemlerinin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılamanın yenilenmesi şartlarının gerçekleşmediğini, ileri sürülen hususların önceki yargılama sırasında tartışıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; HMK"nın 375. maddesinde sayılan sebeplerle yine HMK"nın 377. maddesinde öngörülen süreler içinde yargılamanın yenilenmesinin istenebileceği, davacının ileri sürdüğü sebebin yargılamanın iadesi nedenleri arasında sayılmadığı, sonradan ortaya çıkan bir belge bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK"nın 379.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Davacı ... (...) aleyhine, yargılamanın yenilenmesi talebine konu ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/359-2006/381 esas ve karar sayılı hükmünden sonra ek olarak yine aynı mahkemede açılan davaya ilişkin 2007/48-443 esas ve karar sayılı dosyada verilen karar bizzat davacı (anılan davada davalı) Yeter imzasına ....01.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kararı en geç bu tarihte öğrenmiş sayılması gereken davacı, HMK"nın 377. maddesinde öngörülen ... aylık dava açma süresini geçirdikten sonra 08.05.2011 tarihinde yargılamanın yenilenmesini istediğinden, davanın bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değilse de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK"nın 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.