Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/11820 Esas 2016/9272 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 4.043,09 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2013 tarihli ve 2013/227 soruşturma ve 2013/339 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve ilgili dosyanın incelenmesinde; sanığa (davacıya) ait 1997 model Isuzu marka kamyona çeviz içi nakledildiği sırada cevizlerin kaçak olduğu iddiasıyla el konulduğu ve araçta bulunan şöför ile diğer kişi hakkında kaçakçılık suçundan yürütülen soruşturma sonunda, 03.04.2013 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın gümrük müdürlüğünün itirazı üzerine reddedilerek 07.06.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 16.07.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının aracıyla ticari bir kazancının bulunduğunu ispat edememesi karşısında, el konulduğu tarihte aracın 147 günlük kira bedelinin ne kadar olduğunun ... Başkanlığından veya araç kiralama işi yapan firma veya şirketlerden araştırılarak belirlenip sonucuna göre yapılacak hesaplama ile maddi tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama ile maddi zararın belirlendiği yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, davalının kazanılmış hakkı bulunduğu da gözetilerek hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.