17. Hukuk Dairesi 2016/11242 E. , 2017/9456 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacılardan ..."ın eşi, diğer davacıların babası ..."nın işleteni ve sürücüsü olduğu, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan aracıyla 29/12/2011 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 70,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 10,00-TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 10.07.2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10/07/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için talep edilen 70,00 TL"nin 125.215,20 TL artırılarak 125.285,24 TL"ye, ... için talep edilen 10,00 TL"nin 9.193,59 TL artırılarak 9.203,59 TL, ... için talep edilen 10,00 TL"nin 20.516,67 TL. artırılarak 20.526,67 TL ve ... için talep edilen 10,00 TL"nin 44.974,50 TL, ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazı ile birlikte, poliçe limitinin 200.000 TL ile sınırlı olduğunu, desteğin kusurunun tazminattan indirim sebebi olarak kabul edilmesi ve aktüer uzmanı tarafından tazminat hesabı yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 125.285,24 TL, davacı ... için 9.203,59 TL, davacı ... için 20.526,67 TL ve davacı ... için 44.984,50 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 10/07/2013 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.246,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
