Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2347 Esas 2013/11778 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2347
Karar No: 2013/11778
Karar Tarihi: 07.05.2013

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2347 Esas 2013/11778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/539 (E) ve 2012/591 (K) numaralı kararda, sanık karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili iade kararı geçerli olup, mühür bozma suçuna ilişkin hüküm hukuka aykırı olmuştur. Sanığın öldüğü tarih itibariyle hukuki durumu yerel mahkemece değerlendirilmelidir. Bu sebeple, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6352 sayılı Yasa'nın 2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi.

2. Ceza Dairesi 2013/2347 E. , 2013/11778 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310899
MAHKEMESİ : Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2012
NUMARASI : 2012/539 (E) ve 2012/591 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 03.11.2011 tarihinde, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan 15.10.2012 tarihinde verilen kararlara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın, mühür bozma suçundan verilen hüküm tarihinden sonra, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hüküm tarihinden önce 28.02.2012 tarihinde öldüğünün Uyap"tan alınan nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 64/1 maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.