17. Ceza Dairesi 2015/15028 E. , 2016/8193 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin, 30.10.2007 tarih, 2007/340 Karar sayılı bozma öncesi ilk kararı sanık aleyhine temyize getirdiği ve ceza süresi yönünden sanığın herhangi bir kazanılmış hakkı bulunmadığı kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamından, sanığın 18.09.2007 günü tespit edilemeyen bir vakitte, ... sayılı yerde bulunan SGK İnşaat Sigorta İl Müdürlüğü binasının kullanılmayan kapısının demir korkuluklarını esnetip, camı kırmak suretiyle içeriden 6 adet pencere kanadını çaldığı, sanığın bu kez 21.09.2007 günü geceleyin saat 23.00 sıralarında aynı adreste bulunan ve diğer blokta yer alan SGK Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü binasının kapısının demirden zincirlerini kestiği sırada yakalandığı, sanığın aşamalarda her iki eylemi de kabul ettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 28.09.2007 tarih 2007/3337 sayılı iddianamesi ile her iki eylemin de tarif edildiği ancak sanığın TCK"nın 142/1-a, 116/4, 151/1, 35, 53 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği anlaşılmakla, sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında olmak üzere değişik tarihlerde katılan kuruma yönelik atılı suçları işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığa, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve kamu malına zarar verme suçları nedeniyle CMK"nın 226. maddesine uygun şekilde ek savunma hakkı verilerek sanık hakkında kurulan hükümlerde TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/517 Esas, 2006/1232 Karar sayılı, 02.03.2007 tarihinde kesinleşen 765 sayılı TCK"nın 492/7, 647 sayılı Yasa"nın 4. maddesi uyarınca hükmolunan 2.400,00 TL para cezası ile mahkumiyete ilişkin hükmün TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınmaması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Kendini duruşmada bir vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücreti yerine yazılı şekilde 1.320,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
5-18.09.2007 ve 21.09.2007 olan suç tarihlerinin, gerekçeli karar başlığında 17.09.2007 olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/2-c maddesine aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
