Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27446 Esas 2013/11777 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27446
Karar No: 2013/11777
Karar Tarihi: 07.05.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27446 Esas 2013/11777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bartın Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret davasında, savunma avukatının sanığın akli dengesinin yerinde olmadığına dair talebi üzerine Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiği ancak bu yapılmadığı belirlendi. Ayrıca, mahkemenin hükümünde, kamu görevlisine hakaret suçu için seçenekli yaptırımlardan sadece hapis cezasının alt ve üst sınırlarının belirlenmesine ilişkin gerekçelerin yer aldığı ancak yeterli ve yasal açıklamalar yapılmadığı saptandı. Bu nedenle, sanık ve avukatının temyiz itirazları dikkate alınarak hüküm BOZULDU. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 Sayılı TCK'nın 32. maddesi (akli dengesinin yerinde olup olmadığını rapor alınarak değerlendirilmesi), 125/1 ve 3-a maddeleri (hakaret suçunun tanımı ve seçenekli yaptırımları).

2. Ceza Dairesi 2011/27446 E. , 2013/11777 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2010/145641
MAHKEMESİ : Bartın Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/01/2010
NUMARASI : 2008/951 (E) ve 2010/7 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık müdafiinin 14.10.2009 tarihli celsede sanığın akli dengesinin yerinde olmadığını iddia etmesi ve Adli Tıp Kurumundan bu hususta rapor aldırılmasını talep etmesi karşısında; 5237 Sayılı TCK"nın 32. maddesi uyarınca sanığın, suç tarihinde üzerine atılı hakaret suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.