MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/05/2014 tarih ve 2013/337-2014/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, buna istinaden davalıya navlun, araç bekleme, liman, konaklama, yemek masrafları için kesilen faturaların bir kısmının ödendiğini, ancak 188.829,00 TL tutarındaki alacaklarının devam ettiğini, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle asıl alacak ve işlemiş faizi toplamı olan 200.980,60 TL üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının 72.237,51 TL"lik tutara itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, anlaşma uyarınca davacının hazırlamayı taahhüt ettiği 50 adet tırı zamanında hazırlayamadığı için gecikmenin meydana geldiğini, bu suretle teslimatları ortalama 1 ay gecikme ile gerçekleştirdiğini, sözleşmede davacının bekleme ücreti ya da şöförlerin konaklama/yemek ücretlerini isteyebileceğine dair bir hükmün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişilerce tablolar halinde karşılaştırma yapılarak yapılan hesaplamaya göre İskenderun- Akabe (Ürdün) arası makul taşıma süresinin 5 gün 3 saat olduğu, davalının temin ettiği geminin bu taşımayı 1 gün 7 saat gecikmeyle gerçekleştirdiği, 1 gün 7 saatlik bekleme süreci için istenebilecek miktarın 10.811,78 TL olduğu gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 10.811,78 TL asıl alacak ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 9 oranını aşmamak üzere yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacak likit olmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 553,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.