MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık ve tehdit suçlarından sanık ..."in beraatine ilişkin hükümler katılan ve sanık ... müdafi; dolandırıcılık suçundan sanık ..."ün beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, adına tescilli olan plakalı aracı satmak için Kartal ilçesi oto pazarına gittiği, sanık ... ile yaptıkları pazarlık sonucu sanık ..."in katılana Renault 19 marka ve model aracı vererek katılandan da aracı ve bir miktar para alacağı konusunda anlaştıkları, bu anlaşmadan sonra katılanın aracı olay günü sanığın iş yerine götürdüğü, sanık ..."in Renault 19 marka araç bulamadığını, yerine Proton marka aracı vereceğini, bu aracı bir süre kullanmasını beğenmemesi halinde aracı iade edebileceğini söylemesi üzerine katılanın da teklifi kabul ederek adına kayıtlı aracı satması için sanık ..."in yanında işçi olarak çalışan diğer sanık ..."e vekaletname verdiği, sanıkların kısa süre içerisinde aracı bir başkasına sattıkları, katılanın 3 gün sonra sanık ..."i telefon ile arayarak aracı iade etmek istediğini söylediği, sanık ..."in kendisine Renault 19 veya Hyundai Accent marka araç vereceğini aracı getirmesini istediği ,bunun üzerine katılanın aracı sanık ..."e verdiği halde sanığın katılanı sürekli oyaladığı, bir süre sonra katılanın sanığın iş yerine gittiği, katılan ile sanık ..."in ayrı bir odada yalnız konuşukları sırada sanığın "onun da leşini sererim" şeklinde sözler sarf ettiği, bu şekilde dolandırıcılık ve tehdit suçlarının işlendiği iddia edilen somut olayda;
1-Sanık ..."in tehdit suçundan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından katılanın soyut beyanından başka delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıkların dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılanın sanık ..."e Renault marka araç karşılığında aracını verdiği halde sanığın Renault marka aracın bulunmadığını söyleyerek proton marka aracı verdiği, sanıkların kısa süre içerisinde aldıkları aracı bir başkasına sattıkları, katılanın aracı iade ettiği halde sanıkların katılanı oyaladığı, sanıkların baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ederek hileli davranışlarda bulunup yarar sağladıkları, eylemlerinin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşmaya tabi TCK 157. maddesi gereğince dolandırıcılık suçunu oluşturması nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile beraatlerine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 22/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.