Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17328 Esas 2017/9452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... poliçesiyle sigortalı davalı adına kayıtlı aracın sürücü belgesiz ve alkollü sürücü idaresinde iken kırmızı ışıkta bekleyen ...plakalı araca arkadan çarparak yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, aracın perte ayrılarak araç sahibine ... şirketi tarafından yapılan 21.001 TL ödemenin müvekkili şirket tarafından ilgili ... şirketine ödendiğini belirterek bu miktarın ödeme tarihi olan 14.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında kamyon şoförü olan eşi tarafından aracın kullanıldığını, ehliyetinin bulunduğunu, alkol durumunu bilmediğini belirtmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 21.001 TL"nin ödeme tarihi olan 14/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..."ın yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6502 Sayılı Tüketici"nin Korunması Hakkında Kanun"un 73/2.maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.