Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/8808 Esas 2019/6428 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8808
Karar No: 2019/6428
Karar Tarihi: 22.05.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/8808 Esas 2019/6428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların mirasçısı oldukları taşınmaz için, davacılar annelerinin akli melekelerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle mahkeme kararıyla tapu iptal ve tescil kararı almıştır. Davacılar, ödedikleri paranın yarısı yönünden davalıların sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 81.500 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve 55.000 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar vermiştir. İstinaf sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davalının istinaf talebini esastan reddetmiş, davacıların talebini kabul etmiş ve 81.500 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar vermiştir. Temyiz istemi üzerine yapılan inceleme sonucu, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, ilk derece mahkemesinin kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (TMK), Borçlar Kanunu (TBK)

13. Hukuk Dairesi 2017/8808 E. , 2019/6428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin kararının davalı ... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine davalı ... vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ..."ın huzuru ile duruşma yapılıp temyiz isteminin süresinde olduğu saptanıp, dosyanın incelenmesi sonucu gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

DAVA: Davacılar, davalıların anne ve babaları olan murislerinden 163.000,00 TL"ye taşınmaz satın aldıklarını ancak anne ... nin akli melekeleri yerinde olmadığından bahisle açılan davada payı olan 1/2 pay yönünden mahkeme kararı ile tapu iptal ve tescil kararı verildiğini,kararın kesinleştiğini, ödedikleri paranın yarısı yönünden böylece davalı olan mirasçıların sebepsiz zenginleşmiş olduğunu ileri sürerek, 81.500,00 TL"nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 55.000,00 TL"nin dava tarihinden yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar ve davalılardan ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, istinaf talebinde bulunan davalının istinaf talebinin esastan reddine, davacıların talebinin ise kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ½ hisse bedeli olan 81.500,00 TL "nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararı süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 4.175,41 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.