MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Suça konu kredi kartının müşteki ...’e ait olmadığı, bu kişinin kredi kartını teslim eden kuryenet firmasının yetkilisi olduğu ve kuryenin kartı asıl sahibine teslim etmemesi nedeniyle müşteki ...’ın zararını giderdiği olayda bu müştekiye yönelik atılı suçun unsurları oluşmadığı anlaşıldığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçu kabul etmediği anlaşıl- makla; öncelikle alışveriş yapılan işyeri sahibi tanık sıfatıyla dinlenerek suça konu kredi kartıyla kimin alışveriş yaptığı hususunun sorulması, sanığın 27.11.2013 tarihinde talimatla alınan savunmasında, “müştekinin zararını gidermek isterim” diyerek etkin pişmanlık iradesini ortaya koyduğu da gözetilerek; şikayetçinin bu hususta beyanı alınarak, gerekirse mahkemece ödeme yeri belirlenip, uygun süre verilerek, sanığa zararı giderme olanağı sağlanıp sonucuna göre TCK.nun 245/5. maddesi uyarınca etkin piş- manlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetil- meden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24.11.2015 ve 29542 sayılı sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK.nun 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.