10. Hukuk Dairesi 2015/23042 E. , 2016/2744 K.
"İçtihat Metni"SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... 2-... 3-... adlarına Av. ... 4-..... ..... adına Av. ... 5-... 6-... 7-... aralarındaki dava hakkında ...... İş Mahkemesinden verilen 05.06.2014 günlü ve 2008/143-2014/209 sayılı hükmün, bir kısım davalılar Avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 336/3. maddesi uyarınca kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi, bölge adliye mahkemesine veya Yargıtay’a yapılır. Aynı Yasa’nın 448. maddesi uyarınca bu Kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. 336/3. maddesi, bu Kanun’un yargı yolu ve göreve ilişkin hükümlerinden olmadığından, geçici 1. madde kapsamında da değildir. Dolayısıyla anılan davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar vermeye yetkili mercii, temyiz incelemesi yapmakla görevli bulunan Dairemizdir. (HGK 2011/19-54 E.,2011/315 K.)
Bu çerçevede davacının adli yardım talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede, 6100 SK.’nun 335 vd. maddeleri uyarınca, adli yardım talebinde bulunan kimsenin, kendisiyle ailesini geçindirmek bakımından önemli bir zarurete düşürmeksizin davanın gerektirdiği giderleri ödemekten kısmen veya tamamen aciz içinde bulunduğunu (fakirlik şartı) ve davasında veya savunmasında haklı olduğunu (haklı olma şartı) ispat etmesi gerekir. Aynı Yasa’nın 336/2. maddesine göre de talepte bulunan kişi, iddiasını dayandırdığı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. Somut uyuşmazlıkta ise davalılar ..., ... ve ... tarafından sunulan adli yardım talebine ilişkin dilekçenin ekinde, talebini haklı gösterecek hiçbir bilgi ve belgeye yer verilmemiştir.
Davalı ..., ... ve ..."in adli yardım talebinde bulunarak temyiz harcı yatırmamış olması nedeniyle adli yardım şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda, gerekli bilgi ve belgeler istenip, gerekli araştırmanın yapılarak,
2-Dairemizin 2015/ 12093 - 14051 sayılı geri çevirme kararının tümüyle yerine getirilmediği, zira davalılar ..., ... ve ... vekiline yapılan 06.4.2015 tarihli muhtıranın 13.4.2015"de tebliğinin akibeti araştırılmamış, anılan geri çevirme ilamımızda belirtilen HUMK"nın anılan prosedürü tamamlanmamıştır.
Yeni bir geri çevirme kararına meydan bırakılmaksızın, harcın yatırıldığını gösteren tahsilat makbuzunun/makbuzlarının dosyaya alınması, süresinde yatırılmış ise hiçbir işlem yapılmaksızın dosyanın Dairemize gönderilmesi, süresinde yatırılmamış ise, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinin son cümlesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, bu kararın da davalı ..., ... ve ... vekiline tebliğ edilmesi ve temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. Maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
