Taraflar arasında görülen davada; 
Davacı, miras bırakan babası Ö. B. çekişme konusu taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılar N.ve M.N. temlik ettiğini; davalı N. de bu taşınmazlardan ..ve ..parsel sayılı taşınmazları diğer davalı O. satış suretiyle aktardığını, yapılan bu işlemin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar N.ve O.davanın reddini savunmuşlar; davalı M. N. davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı N. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi    raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, miras bırakan tarafından, çekişme konusu 61 ve 402 parsel sayılı taşınmazların mirasçıdan  mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı M. N. temlik edildiği gerekçesiyle bu parseller yönünden davanın kabulüne; 67,127,129 ve 492 parsel sayılı taşınmazların ise davalı N. ölünceye kadar bakma aktiyle temlik edildiği, gerçek bakım  karşılığı   olduğu gerekçesiyle N.adına kayıtlı 67 ve 492 sayılı parseller bakımından davanın reddine; diğer  127 ve 129 sayılı parsellerin N.tarafından davalı O.muvazaalı olarak devredildiği, bu durumda davacıların  tenkis davası açabilmeleri için anılan parsellerin davalı O. adına tapu kaydının iptalinde menfaatlerinin bulunduğu gerekçesiyle davalı O.adına tapu kaydının iptali ile davalı  N. adına tesciline şeklinde karar verilmiş, hüküm sadece davalı N. tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden, miras bırakan Ö. B. 9.1.2009 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak dava dışı eşi F.ile davacı oğlu A.ve davalı kızı N. kaldığı; miras bırakanın  çekişme konusu taşınmazlardan 67,127,129 ve 492 sayılı parselleri ölünceye kadar bakma aktiyle davalı kızı N. temlik ettiği, N.de bu taşınmazlardan 67 ve 492 sayılı parselleri üzerinde bırakıp,  127 ve 129 sayılı parselleri diğer davalı O. satış yoluyla devrettiği; miras bırakanın  67 ve 492 sayılı parselleri ise  satış suretiyle davalı M. N.temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, çekişme konusu 67, 127, 129 ve 492 parsel sayılı taşınmazlar  bakımından miras bırakanın ölünceye kadar bakma akti ile davalı N. yaptığı temliklerin muvazaalı olmadığı kabul edilmiş, olmasına rağmen bu kabule aykırı düşecek biçimde,  N. tarafından davalı O. satış yoluyla devredilen 127 ve 129 sayılı parsellerin davalı O. adına olan tapu kaydının iptali ile davalı N.adına tesciline karar verilmiştir.
Mahkemece, yapılması gereken iş davacının istekleri doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, istek olmadığı halde 127 ve 129 sayılı parseller yönünden yazılı şekilde iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı N. temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  06.10.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.