23. Hukuk Dairesi 2013/2818 E. , 2013/6327 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kira tazminatı davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....01.2013 gün ve 2012/4869 Esas, 2013/... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile yüklenici davalı arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin öngörülen sürede teslim edilmediğinden dolayı zarara uğradığını ileri sürerek, 257.500,00 ABD doları karşılığı 385.500,00 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye konu 1704 parseldeki eksikliklerin davacının kusurundan ve kötüniyetinden kaynaklandığını, zira taraflar arasındaki ek sözleşmeye göre bu taşınmazdaki inşaatlardaki kapı ve mutfak işlerinin davacının telkiniyle oğluna yaptırılmasının kararlaştırıldığını, bu işlerde eksiklikler bulunduğunu, diğer parselin konumu itibariyle belediyenin ulaşım yolunu çok geç açmış olması, arsanın eğimli olması ve topografik özellikleri nedeniyle inşaatın geciktiğini, sözleşmeye göre en fazla altı ay için gecikme tazminatı istenebileceğini, tazminat talebinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen 05.06.2011 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının talebinin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 244.320,00 ABD doları karşılığı 375.471,00 TL’nin ....03.2010 tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ....01.2013 tarih 2012/4869 E, 2013/... K ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
