MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz
yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin itirazı hakkında da merciince bir karar verilmiş olup kesin olan bu karara karşı bir temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısının ... ve .... hakkındaki temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... müdafıilerinin temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan incelenmesinde;
I- Sanık .... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz temyiz incelemesinde;
Hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği cihetle itirazı kabil olduğu gibi, sanık ..."ün mahkemeye hitaben yazdığı 06.02.2014 tarihli dilekçeyle temyiz hakkından vazgeçtiğini de belirtmesi karşısında; sanık müdafiinin 04.02.2014 tarihli temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık .. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümküm görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA),
III- Sanıklar .. ve .. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; ..."nın sanık .."dan silah istemesi üzerine sanık .."ın kendisine ait tabancayı ..."a verdiği, sanık ..."in de ..."ya sattığı iddia olunan silahın ..."da yakalandığı ve ... hakkında bahse konu tabancayla ilgili ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/145 esas sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/145 esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılarak mümkünse işbu dava dosyasıyla birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konulduktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sübut halinde alıcıya aracı konumundaki sanık .."un eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve TCK.nun 39. maddesi kapsamında değerlendirilmesi, sanık .."ın eyleminin ise kişisel ihtiyaç nedeniyle tek silah satışı olması nedeniyle 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi kapsamında kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.