Davacı, 31.12.1982-23.10.1985 tarihleri arası Bağ-Kur sicil kaydının devamına ve düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimitarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici  sebeplere göre  davacının sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı Kurumca kabul edilmeyen primleri ödenen 31.12.1982-23.10.1985 tarihleri arası hizmetin tesbitini istemiş, mahkemece anılan tarihler arasında vergi kaydı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç usule ve yasaya aykırı olmuştur.
1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa"nın 24. maddesinde  zorunlu Bağ-Kur  sigortalılığı için  esnaf sicili veya kanunla  kurulu  meslek kuruluşu kaydı aranırken  20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren  2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı  Yasa"nın  24. maddesi değiştirilecek  zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için  gelir vergisi  mükellefi olması şartı getirilmiş ancak  gelir vergisinden  muaf olanlar  için meslek kuruluşuna kayıtlı  olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı  Yasa ile 24. madde  değiştirilerek  zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması  yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek  zorunlu Bağ-Kur   sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak  gelir vergisinden muaf olanlar için  esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.
Davacının Kuruma tescilinin 10.11.1982 tarihinde yapıldığı ve oda kaydının 10.1.1982 ve devamı, sicil kaydının ise 22.7.1985 ve devamı şeklinde olduğu, prim ekstresinden 17.1.1990-2.8.2002 tarihleri arasında prim ödemelerinin bulunduğu ve 1992 affından faydalandığı görülmekle birlikte, belirtilen devre için Kurumun davacıyı sigortalılık dışı tuttuğu görülmekle, gerek resen gerekse icra yoluyla tahsil edilen primlerin tamamının hangi dönemi kapsadığı, geriye yönelik bir ödeme yapılıp yapılamadığının tesbiti gerekmektedir. Yapılacak iş; gerektiğinde bilirkişi tetkikatı yapılarak davalı Kuruma ödenen primlerin geriye yönelik olduğunun ve uzun süre kullanıldığının tesbit edilmesi halinde MK. 2.md. koşullarına göre davanın kabulüne, geriye yönelik primleri ödeme ve uzun süre kullanma olgusu yoksa şimdiki gibi reddine karar vermektir. Mahkemece, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.