MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki men"i müdahale ve ecrimisil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ile murisi arsa sahibi arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacıya verilmeyen dükkan için kira geliri olarak, aylık 400,00 TL"den ecrimisil tazminatının ve ilave olarak yapılan daire bedelinin metrekaresi ....500,00 TL"den hesaplanacak tutarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin, dava dilekçesi içeriğinde, dava değerini hesapladığı ancak ....000,00 TL üzerinden harç yatırdığı, dava dilekçesi doğrultusunda belirlenen dava değeri üzerinden harcı tamamlaması için verilen kesin süreye rağmen harcı tamamlamadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.