Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3486 Esas 2013/6325 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3486
Karar No: 2013/6325
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3486 Esas 2013/6325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ve murisin arasındaki arsa sözleşmesi gereği kendisine verilmeyen dükkan için kira geliri olarak aylık 400 TL ecrimisil tazminatı ve daire bedelinin metrekaresi 500 TL'den hesaplanacak tutarların tahsili için dava açmıştır. Ancak, dava dilekçesi doğrultusunda belirlenen dava değeri üzerinden harcı tamamlamadığı için davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK madde 316: Harcın yatırılması gerekir.
- TMK madde 750: Ecrimisil, taşınmazın kullanılması sebebiyle elde edilecek kazancın belirlenmesi suretiyle tazmin edilir.

23. Hukuk Dairesi 2013/3486 E. , 2013/6325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki men"i müdahale ve ecrimisil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ile murisi arsa sahibi arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacıya verilmeyen dükkan için kira geliri olarak, aylık 400,00 TL"den ecrimisil tazminatının ve ilave olarak yapılan daire bedelinin metrekaresi ....500,00 TL"den hesaplanacak tutarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin, dava dilekçesi içeriğinde, dava değerini hesapladığı ancak ....000,00 TL üzerinden harç yatırdığı, dava dilekçesi doğrultusunda belirlenen dava değeri üzerinden harcı tamamlaması için verilen kesin süreye rağmen harcı tamamlamadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.