MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; dilekçenin reddine dair Dairemizin 14.11.2013 gün ve 12215-26440 sayılı ilamıyla ilgili davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Mahkemece verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.11,2013 gün 2013/12215 esas, 2013/26440 sayılı ilamı ile temyizin süresinde olmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili temyizin süresinde olduğunu, ileri sürerek karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Mahkeme kararının davacı asile 20.03.2013 tarihinde davalı vekiline ise 22.4.2013 tarihinde tebliğ edildiği kararın davalı asil tarafından 03.05.2013 tarihinde davalı vekili tarafından ise 06.05.2013 tarihinde temyiz edildiği dosya içindeki belgelerden anlaşılmaktadır. Vekil ile takıp edilen işlerde tebligatın asile değil vekile yapılacağı (Tebligat Kanunu m d. 11/1), davalı tarafın yargılama sırasında kendisini vekille temsil etmiş olduğu ve dosyada vekilin istifasına veya azline dair bir belge de bulunmadığının anlaşılmasına göre temyiz süresindedır. Ancak ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçırıldığı ve davalı vekilinin temyizinin suresinde olduğu anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 14.11.2013 tarihli temyiz talebinin reddi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalının temyizinin incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddesi uyarınca davalının karar düzeltme talebinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple kabulüne ve Dairemizin 14.11.2013 gün 2013/12215 esas, 2013/26440 karar sayılı ilamı ile verilen temyiz isteminin reddine yönelik hükmün KALDIRILMASINA, temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi.19.02.2014 (Çrş.)