23. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/3478 Karar No: 2013/6324 Karar Tarihi: ......2013
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3478 Esas 2013/6324 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı arsa sahipleri ve davacı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, davalılar vekalet vererek, sözleşmenin feshedilmesi ve tapunun üçüncü kişiye devredilmesi sonucunda, davacı tarafından cezai şartın tahsili talep edildi. Mahkeme, davalıların haklı bir sebep göstermeden davacıyı vekaletten azlettiği ve sözleşmeyi sonlandırdığı için davanın kabulüne karar verdi. Davalılar tarafından yapılan temyiz itirazları sonrasında, hüküm onandı. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 350, Borçlar Kanunu maddeleri 115, 116, 117, 118.
23. Hukuk Dairesi 2013/3478 E. , 2013/6324 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı arsa sahiplerinin verdikleri vekaletten haksız olarak davacıyı azlettiklerini ve tapuyu .... kişiye devrederek sözleşmeyi sonlandırdıklarını ileri sürerek, ek sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekili, davacı yüklenicinin, diğer arsa sahipleri ile sözleşme yaptıklarını söyleyerek davalılarla sözleşme yaptığını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalıların haklı bir sebep göstermeden davacıyı vekaletten azlettiği ve yine haklı bir neden olmadan sözleşmeyi sonlandırdıkları, davacının kötüniyetinin kanıtlanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.