MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı "Ticareti usulüne aykırı terk etmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; Dairemizin 2016/11705 Esasında kayıtlı olup aynı gün incelenerek bozulmasına karar verilen şikayetçisi farklı Ankara 9. İcra Ceza Mahkemesi’nin 2014/205 Esas sayılı dosyasında Tarsus Şehitkerim Vergi Dairesi Müdürlüğü"nün 12/08/2014 tarihli yazısında borçlu şirketin mükellefiyetinin 02/08/2013 tarihi itibariyle terk işleminin yapıldığının bildirildiği, ve şikayetçi vekilinin İİK"nın 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık süre geçtikten sonra 26/12/2014 ve 05/01/2015 tarihlerinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 12/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.