MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hüseyin Sivaslıgil 15.03.2011 tarihli dava dilekçesinde ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde doğusu ..."a ait 190 sayılı parsel, batısı ..."a ait 808 parsel, kuzeyi ..."e ait 205 parsel, güneyi ..."e ait 463 parsel ve köy mezarlığı olan taşınmazı imar ve ihya ederek kullandığın belirterek taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin tescil talebinin kabulüne, 17.05.2012 günlü fen bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (A) ile gösterilen 6479 m2 yüzölçümündeki taşınmazın arsa niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hüseyin Sivaslıgil ve davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava Medenî Kanunun 713. maddesine göre tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Yörede dava ve karar tarihinden sonra 27/12/2013 tarihinde 1 ay süre ile ilân edilen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece, "çekişmeli taşınmazda davacının zilyedliği varsa da; yörede orman kadastrosunun yapılmadığı, zilyedliğin orman kadastrosunun yapılıp kesinleşmesinden sonra değerlendirilebileceği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir, ancak, red gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.
Şöyle ki; somut olayda arazi kadastrosu 1951 yılında 5602 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılmış ve taşınmaz taşlık olarak tespit dışı bırakılmış olduğundan, uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi zorunludur. Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda, taşınmazın 1957 ve 1976 tarihli memleket haritasında açık ve bağlık alanda olduğu açıklanmış, hava fotoğrafı eklenmemiş olması nedeniyle Dairece geri çevrilmesine karar verilmiş, ancak, yine hava fotoğrafları uygulanmamıştır. Ayrıca, dava ve karar tarihinden sonra yapılan orman kadastro çalışmasında bu köyde orman bulunmadığı zapta geçirilmiştir. Bu durumda taşınmazın orman kadastro sınırları dışında kaldığının kabulü gerekeceğinden davacı yönünden dava, orman kadastrosuna itiraza dönüşmez ve öncesinde orman olarak da tespit harici bırakılmadığına göre mahkemenin red gerekçesi somut olayda uygulanamaz.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 17. maddesi gereğince orman sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen (ev ve benzeri tesisler yapmak, dışarıdan toprak getirilerek tarıma elverişli hale getirmek, hayvan otlatmak, ağaç kesmek imar-ihya olarak kabul edilemez) ve imar ihyanın tamamlandığı tarihten, tescil davasının açıldığı güne kadar 20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri sürülen taşınmazların, Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ve ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç ve

süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli hava fotoğrafı ve gerçeğin modeli olan memleket haritaları ile dava tarihinden 15 - 20 yıl önce çekilen hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen orijinal renkli memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, stereoskop aletiyle üç boyutlu olarak incelenip taşınmazların niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi zorunludur.
O halde, mahkemece, daha önceki keşiflerde görev almamış bir orman bilirkişi, bir ziraat uzmanı, bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve bu haritanın yapımına esas alınan hava fotoğrafları ve yine dava tarihinden 15-20 yıl öncesine ait memleket haritaları ve hava fotoğrafları getirtilerek, hava fotoğrafları stereoskop aletiyle üç boyutlu olarak incelettirilmeli, kadastro paftası üzerine aplike edilerek taşınmazın niteliği, orman olup olmadığı araştırılmalı, orman değilse, kim tarafından, ne şekilde zilyed edildiği, üzerindeki bitki örtüsü, ağaç yaşı, dağılımı, kapalılık oranı konusunda ziraat uzmanından rapor alınmalı, Hazine ve Orman Yönetiminin tescil talepleri olup olmamasına göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükme yöneltilen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/01/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.