Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22594 Esas 2016/1446 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22594
Karar No: 2016/1446
Karar Tarihi: 09.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22594 Esas 2016/1446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiştir. Ancak, bir kısım davalıların vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı maliki olan kişinin yaşı ve mirasçılık belgesi gibi detaylarının daha iyi araştırılması gerektiğini belirterek, mahkemenin eksik araştırma yaparak davayı sonlandırmasını doğru bulmamıştır. Kararın kanun maddelerine bakacak olursak, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca davayı açıklandığı, usulünce davaya dahil edilmediği mirasçıların varlığından bahsedilmiştir. Ayrıca, HUMK.nun 428. maddesi gereğince kararın bozulduğuna karar verilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/22594 E. , 2016/1446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli Köyü 123 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazın 1/8 payının......"a ait olduğu, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/977E-1253K sayılı mirasçılık belgesi ile 1929 doğumlu ...."ın mirasçılarının davaya dahil edildiği ve nüfus kayıtlarına göre de 1929 doğumlu .... ve 1908 doğumlu ....oğlu ..."ın bulunduğu anlaşıldığından mahkemece, tapuda malik ......."ın 1929 doğumlu.. mı yoksa 1908 doğumlu ... mı olduğu tespit edildikten sonra mirasçılarının usulünce davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve tarafla yargılama yapılıp davanın sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.