Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8506 Esas 2016/5514 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8506
Karar No: 2016/5514
Karar Tarihi: 22.06.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8506 Esas 2016/5514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, özel belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ancak, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemeler de gözetilerek bu hüküm bozulmuştur. Kanunun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasına göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesis edilemez ve bunun için gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez veya değiştirilemez. 5. fıkrası ise, kişinin bilgisi ve rızası dışında tesis edilmiş olan aboneliklerin kullanılamayacağını belirtmektedir. Bu nedenle, sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayin edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

21. Ceza Dairesi 2015/8506 E. , 2016/5514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşüncenin aksine BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.